叠题乌江亭

叠题乌江亭翻译及注释

翻译
上百次的征战使壮士疲劳、士气低落，中原之战的失败之势再难挽回。
虽然江东子弟现在仍在，但他们是否还愿意跟楚霸王卷土重来？

注释
⑴乌江亭：故址在今安徽和县乌江镇，为项羽兵败自刎之处。
⑵壮士：指项羽。
⑶中原一败：括项羽垓下之败。
⑷江东：指长江下游芜湖、南京以下的江南地区，是项羽起兵之地。
⑸肯：岂肯，怎愿。卷土来：即卷土重来。指失败之后，整顿以求再起。

叠题乌江亭赏析

　　杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“ 胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了。

　　诗歌开篇就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他自身的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。

　　所以，王安石在三、四两句中进一步阐释“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”，他以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟是不会替他卖力的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。

　　如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。这首诗中，作为北宋著名政治家，王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。 王安石则属意史论史评，延伸了咏史诗的内容深度，有着独到的政治见解。

　　王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。

叠题乌江亭创作背景

　　唐代诗人杜牧有一首《题乌江亭》诗，宋仁宗至和元年（1054）秋，王安石舒州通判任满赴京途经乌江亭所在地和州（今安徽和县），针对杜牧的议论，写了这首《乌江亭》。

王安石（一○二一～一○八六），字介甫，晚号半山，抚州临川（今属江西）人。仁宗庆历二年（一○四二）进士。歷签书淮南判官、知鄞县、通判舒州，召爲群牧判官。出知常州，移提点江东刑狱。嘉祐三年（一○五八），入爲度支判官，献万言书极陈当世之务。六年，知制诰。英宗治平四年（一○六七），出知江宁府。寻召爲翰林学士。神宗熙宁二年（一○六九），除参知政事，推行新法。次年，拜同中书门下平章事。七年，因新法迭遭攻击，辞相位，以观文殿学士知江宁府。八年，復相。九年，再辞，以镇南军节度使、同平章事判江宁府。十年，免府任，爲集禧观使，居江宁钟山。元丰元年（一○七八），封舒国公。后改封荆。哲宗元祐元年卒，年六十六。赠太傅。绍圣中謚文。着有《临川集》一百卷、《唐百家诗选》二十卷、《新经周礼义》二十二卷（残）。另有《王氏日录》八十卷、《字说》二十卷、《老子注》二卷、《洪范传》一卷、《论语解》十卷，与子雱合着《新经诗义》三十卷，均佚。事见《名臣碑传琬琰集》下集卷一四《王荆公安石传》。《宋史》卷三二七有传。　王安石诗，有全集本和诗集李壁注本两个系统。今以明嘉靖三十九年吉阳何氏抚州覆宋绍兴中桐庐詹大和刊《临川先生文集》（《四部丛刊初编》影印，其中诗三十七卷，第三十八卷有六首四言诗）爲底本。校以南宋龙舒刊《王文公文集》本（简称龙舒本），张元济影印季振宜旧本《王荆文公诗李雁湖笺注》本（张氏以爲系元大德本，据今人考证，实明初刻本，简称张本），清缪氏小岯山房刊本（简称缪本），日本蓬左文库所藏朝鲜活字本（简称蓬左本）。校本多出底本的诗，以及从他书辑得的集外诗，分别编爲第三十八、三十九、四十卷，各本多有与他人诗集互见或误收的诗，前人已多有指明。爲谨慎计，凡本集各本已收的诗，仍全部收入，在诗题下加注或加按说明；《瀛奎律髓》误收的他人诗，入存目。