作品评述
卜算子·春情翻译及注释
翻译
春水清澈透明见底，花含苞欲放，枝条嫩展，意中人在百尺楼尽目远望，不知道人在不在楼中？我想像者伊人在熏风和煦之时，乘一叶精美的凫舟，荡漾在碧波之中，那倩姿与涟涟绿水相融；多么渴望在春风吹拂中与佳人在柳下做双陆游戏，那该多么惬意呀！假如把东风请来，把自己深深恋情洗涤得更清纯，使它比酒还醇香，比酒更浓酽。
注释
透，明：春水清澈见底。
瘦：早春花枝嫩条、含苞欲放的倩姿。
百尺楼：意中人所居的闺楼。
烟中：烟雾缭绕之中。
拟：假如的意思。
卜算子·春情鉴赏
此是秦湛仅存的一首词，词题“春情”，全篇写春日对所恋之人的拳拳思慕之情。开头两句写春水、春花，词人抓住景物特点进行勾勒，描绘了一幅春波荡漾、清澈潋滟，春寒料峭、花枝俏丽的早春图。“透”、“明”二字极写春水清澈见底。“瘦”字描绘了早春花枝嫩条、含苞欲放的倩姿。开章紧扣词题，并以景托情，表现了对春天降临的欣喜，还为所思之女子作了铺垫。
“极目烟中百尺楼，人在楼中否？”二句写词人所见所感。“百尺楼”是意中人所居的闺楼，这一句颇精妙。“极目”写尽目远望，可见思之殷切，盼之专注，爱之真挚。“烟中”写百尺楼在烟雾缭绕之中，似隐似现，若即若离，看不分明，此意象中隐含着一丝惆怅与失望。“人在楼中否？”以问句作结，进一步展示了思念伊人之情深。
过片后，继写对伊人的思慕之情，然笔法变之。上片以景抒情，景是现实的；下片所写之景是想象的，是因情设景。“四和袅金凫，双陆思纤手”二句，想像伊人在熏风和煦之时，乘一叶精美的凫舟，荡漾在碧波之中，那倩姿与涟涟绿水相融；多么渴望在春风吹拂中与佳人在柳下做双陆游戏，那该多么惬意呀！（双陆，古代博戏。相传由天竺传入，盛于南北朝、隋唐之时。因局如棋盘，左右各有六路，故名。棋子为马，作椎形，黑白各十五枚，两人相博，掷骰子行马，先出完者为胜。）然而伊人未来，此情何寄？这惆怅，这渴望，顿化作“拟倩东风浣此情，情更浓于酒”从胸中迸出。要将东风请来，把自己深深恋情洗涤得更清纯，使它比酒还醇香，比酒更浓酽。这里以直抒胸臆作结，表达感情更强烈感人。“拟”字揭示了仍是想象。东风洗情，情浓于酒，这设想奇特，而语言平易。
此词风格颇似乃父。其一，善于选取典型景物，以景托情。秦观的“破暖轻风，弄晴微雨，欲无还有”（《水龙吟》），几笔勾出清明时节的特点；这首词以“春透水波明，寒峭花枝瘦”二句勾出早春风光。其二，抒情真挚、深沉，而且出语自然。秦观曰：“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”（《鹊桥仙》）这首词道：“拟倩东风浣此情，情更浓于酒”。董士锡说：“少游（秦观）正以平易近人。”冯煦曰：淮海词“其淡语皆有味，浅语皆有致”。秦湛之词亦以平易、淡语、浅语见长。总之，全词具有以委婉含蓄手法抒哀怨之情的婉约特点。
卜算子·春情赏析
这首词，当中四句具体写怀人，末二句则怀人的基础上集中笔力抒发愈遣愈浓的愁情。全词写景抒情两方面均别具一格，饶有情韵。
首二句云春透波明，云寒峭花瘦，都是春风中胜景。“春透水波明”，以水写春，是说春光已透，水波澄澈如镜。“寒峭花枝瘦”，是说春寒优，所见之花有未开者，正是乍暖还寒时候。以“瘦”字形容含苞待放的花枝，颇为生动传神。以上两句一反当时词坛绮靡凄婉、柔媚香艳的词风，营造出瘦骨凌霜、刚健峭拔的词境。
三四两句直抒词人心中痛苦的离情。这春光明媚的时刻，他看到那瘦小的花枝，不禁忽有所思，这种感情渺渺茫茫，甚至有些捉摸不定。也许这瘦小的花枝幻化为他那恋人的倩影，于是他不自觉地极目天涯，想看到恋人曾经居住过的那座高楼。“天涯”，极言其远：“百尺”，极言其高：四字虽很通俗，却展示了一种虚无缥缈的境界。“人楼中否”一句，以自言自语的问句，点明所想者是他心目中的那个人，表达了他对分别已久的所恋者无限深厚的情意。
过片两句紧承前意，描写昔日楼中相聚的情景。“四和”，香名，亦称四合香。“金凫”，即金鸭，指鸭子形的铜香炉。“双陆”，古代一种博戏的名称，相传是三国时曹植所制。本置骰子两只，到了唐末，加到六只，谓之叶子戏。其法中国已失传，流传至日本，称飞双陆，现尚存。词人回忆当年楼中，四和香的烟缕从鸭子形的铜香炉中缓缓升起，袅袅不绝。他和那个女子正作双陆这种博戏，女子玩弄双陆的纤纤玉手，使他历久难忘。往日的甜蜜生活，女子的形象特征，词人只是感情的抒发中顺带说出，自然而又妥贴，这比作专门交代要高明得多。
结拍两句，化景语为情语，设想奇警，把词人当时矛盾心情极其深刻地揭示出来。此处连用妙喻：衣裳沾有污垢，可以洗涤，心灵染有愁情，也说可浣；而借以浣愁者，不是水而是风，浣而愁未去，反而更浓，其浓又恰浓于醇酒，这两句用一个比喻，以后一句加强前一句，使情绪更推进一层；而两句之间，又用两个“情”字构成顶真格，衔接紧密，语气连贯，词人的感情似不可遏止，倾泻而出。因此显得不柔媚、不凄婉，与起首所定下的峭健的基调相一致。这样就把它从传统的花间风格区别出来。
南闲胡仔称秦观之子秦湛的词“藕叶清香胜花气”“写景咏物，可谓造微入妙”。这一评语，用以评折此词的艺术特色是十分恰当的。
作者介绍
秦湛的生平
秦湛，幼承家学，工于文，宋元祐五年（1090）应举未中，随侍于父亲身边。绍圣元年（ 1094）秦观被诬，目为元祐党人，追论不已，一贬再贬，一直流放到广东雷州。流放途中，父子失散。宋元符三年（1100），秦观卒于广西藤州，秦湛方从湖南奔丧至藤州，与范元长扶榇北还，因时局不稳，不便还乡，遂停殡于潭州（即今长沙）并守制。崇宁四年（1105），秦湛奉父榇离潭州抵高邮，葬于扬州西山蜀冈祖茔。秦湛历经十余年风雨，方回到故乡。 由于受元祐党人子弟的限制，秦湛仕途无望，遂游学于外，成为中官梁师成的座上客，时人非议之。秦湛梁师成座上客，这恐怕与所谓《朱墨史》有关。《齐东野语》中有《朱墨史》一段记载：绍圣中，蔡卞重修《神宗实录》，用朱黄删改，每一卷成，辄纳之禁中，盖将尽泯其迹。而使新录独行，所谓朱墨本者，世不可得而复见矣。
梁师成在禁中见其书，为秦湛诸人道之，诸人幸其书之出，因回：“此亦不可不录也。”师成如其言。及败没入，有得其书，携以渡江，遂传于世。
梁师成自谓苏（轼）氏遗体，以招延元祐诸家子孙，苏轼、秦观有师友之谊，作为秦观儿子的秦湛自当在被招之列。秦湛则因其父被诬“增损神宗实录”一贬再贬，谪死道途，为探知其真相，而成为梁师成之座上客，当在情理之中。
秦湛曾通判常州，仕至宣教郞，尝注《吕好问回天录》，其词作仅存《卜算子》及一些断句，如“藕叶清香胜花气”为一时盛传之句。秦湛亦能诗，尝与李之仪唱和。其文仅见《西菩山寺记》载于《锡山秦氏文钞》 卷首。
秦湛的通判常州
秦湛通判常州的时间有两种记载，一种记载是在政和中，另一种记载是绍兴二年至绍兴四年，即所谓政和说和绍兴说。
秦观后裔家谱中无一例外地记载了秦湛政和中通判常州，清康熙《常州府志》记载了秦湛在政和六年(1116)任常州通判，时间较家谱更进一步落实到年份。
1926年锡山秦氏九修宗谱，秦毓钧据《咸淳毗陵志秩官门》的记载，秦湛通判常州的时间是绍兴二年(1132)四月至绍兴四年，并在宗谱上加以说明。(见《锡山秦氏宗谱》上秦毓钧撰《先淮海公墓改葬年月考》)此说得到了扬州师范大学教授秦子卿的认同，顾吉辰在《祠堂博览》2005年冬之卷《也谈秦观改葬的时间》一文中予以认同，并提出了李心传《建炎以来系年要录》的记载，否定了政和说。据《要录》卷51高宗绍兴二年二月戊子条：“右奉议郎，监诸军计司秦湛添差通判常州，以党人子特录之也。(注：湛，观子，已见)”记载确凿，与咸淳毗陵志合，可证秦湛在绍兴二年曾通判常州，但并不能依此推翻秦湛在政和中曾通判常州的事实。
这里有一个问题值得考虑。咸淳《毗陵志秩官门》载：“添差常州通判军州事一员，宋初置，省于建炎，复于绍兴。”靖康之难，宋高宗即位改元建炎后南逃，时局不稳，常州通判就没有了。到南宋定都临安(杭州)后改号绍兴，恢复常州通判，秦湛又通判常州，这时秦湛是右奉议郎，监诸军计司，是有官职的，因此不能排除秦湛在此前就曾通判常州，即秦湛在政和中通判常州期满后，就任监诸军计司之职，因在常州有惠政，故在绍兴二年再次通判常州。因此，笔者认为秦湛曾两次通判常州，因宗谱修辑时只写了秦湛的最高官职常州通判，记录了其最初的一次任职时间。
秦湛的墓葬
秦湛墓在武进新塘乡秦村（今雪堰镇太湖村之沿墙村)），葬后数年，桥塘突产紫莲花数十茎，土人称为花墓塘，志甘棠之爱，秦湛墓也称为花墓坟，并有太史桥、八角井等遗迹，赖大宗之后萃处相依，一直保留下来，清嘉庆丙辰（1796）26世孙秦震钧又择吉兴修堆冢。城建坊地，有为他姓侵去者，归其粮以复之。自公以下凡6世，谱逸其墓无可考，即在墓旁左右相祔，依昭穆立碑。（见附图）
秦湛墓历经八百多年，一直完好。近年因雪堰镇太湖湾开发，殃及秦湛墓，被平毁。墓门被拆毁用作小河驳岸之砌石。作为秦湛后裔子孙，不能不深表极大遗憾。